SASKY/2025/612

Yhtymähallitus 22.01.2026 § 4

Valmistelija Yleissivistävän koulutuksen johtaja Pekka Simberg

Lisätietoja antaa Yleissivistävän koulutuksen johtaja Pekka Simberg, puh. 040 056 6465, pekka.simberg@sasky.fi

Päätös

Päätösehdotus

Esittelijä Kuntayhtymäjohtaja Antti Lahti

Kokouskäsittely Tämän pykälän esittelyn ajan paikalla oli yleissivistävän koulutuksen johtaja Pekka Simberg klo 16.44–16.50.

Perustelut Oikaisuvaatimuksen tekijä on jättänyt oikaisuvaatimuksen kuntayhtymäjohtajan tekemään päätökseen 5.12.2025 § 17, joka koskee SASKY koulutuskuntayhtymän vapaan sivistystyön ja taiteen perusopetuksen rehtorin valintaa. Oikaisuvaatimus on saapunut kuntayhtymän kirjaamoon 9.12.2025. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimuksen tekijä pyytää, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös kumotaan ja asia arvioidaan uudelleen.

SASKY koulutuskuntayhtymän vapaan sivistystyö ja taiteen perusopetuksen rehtorin virka on ollut julkisesti haettavana ajalla 13.10.-14.11.2025. Perustuslain 125 §:n mukaan viran yleiset nimitysperusteet ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Vapaan sivistystyön ja taiteen perusopetuksen rehtorin viran kelpoisuusehtona on kelpoisuusasetuksen 986/1998 2 § mukaiset kelpoisuusehdot. Lisäksi virkaan valitulta edellytettiin hyvää suomen kielen suullista ja kirjallista taitoa. Tehtävässä edellytettiin kokemusta kansalaisopiston ja/tai musiikkiopiston johtamisesta, pedagogisesta kehittämisestä ja yhteisöllisyyden edistämisestä. Lisäksi edellytimme hyviä vuorovaikutus- ja yhteistyötaitoja sekä vastuullisuutta ja kykyä johtaa yksikköä tavoitteellisesti, johdonmukaisesti ja taloudellisesti. Eduksi katsottiin johtamiskokemus, hallinnon ohjelmien tuntemus, taiteen perusopetuksen ja vapaan sivistystyön lainsäädännön tuntemus, valmius kehittää opistoja sekä kokemus ja osaaminen hanketoiminnassa.

Määräajassa hakemuksen jätti 19 hakijaa. Vaadittu muodollinen kelpoisuus oli 16 hakijalla. Yksi hakija perui hakemuksensa hakuajan päättymisen jälkeen. Hakemusten perusteella haastatteluun kutsuttiin kuusi hakijaa, joista kaksi ilmoitti vetäytyvänsä hausta ennen haastatteluja. Haastatteluun kutsuttiin muodollisen kelpoisuuden ja soveltuvan työkokemuksen perusteella ne hakijat, joilla katsottiin olevan parhaat edellytykset kyseisen rehtorin viran hoitoon. Kaikilla haastatelluilla oli virassa vaadittu muodollinen kelpoisuus ja hakuilmoituksessa edellytettyä työkokemusta vapaan sivistystyön ja taiteen perusopetuksen johtamisesta. Kahdella hakijalla oli kokemusta sekä musiikkiopiston että kansalaisopiston johtamisesta.

Hakijoiden koulutus arvioitiin asteikolla 1-3. Kutsutuista yhtä lukuun ottamatta kaikille annettiin kolme pistettä (yksi sai 2 pistettä, koska opetettavan alan opintoina oli toisen asteen ammatilliset opinnot). Hakijoista kahdeksan oli naispuolisia, 11 miespuolisia, haastatteluun kutsutuista 4 oli miespuolisia, 2 naispuolisia. Haastatteluun kutsuttiin työkokemuksen, koulutuksen ja hakemuksessa osoitetun osaamisen perusteella.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt väitteet

Oikaisuvaatimuksen tekijä tuo oikaisuvaatimuksessa esiin, että hän on saanut ansiovertailun kahdessa kohdassa (henkilöstöosaaminen ja pedagoginen kehittäminen) vähemmän pisteitä kuin virkaan valituksi tullut henkilö. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan ansiovertailussa on hänen kohdallaan kirjoitettu henkilöstöosaamista koskevaan kohtaan seuraavasti: ”Korosti haastattelussa yhteistyön merkitystä, mutta näyttöä ei ole tullut hakemuksessa eikä haastattelussa.” Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa tuoneensa haastattelussa esiin useamman konkreettisen yhteistyön kehittämismahdollisuuden mm. Saskyn muiden yksiköiden kanssa. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa myös hakemuksessa esiin nostamiinsa seikkoihin.

Oikaisuvaatimuksen tekijä perustelee oikaisuvaatimuksessaan myös pedagogisen kehittämiseen liittyvän osa-alueen osaamistaan ja haastattelussa esiin tuomiaan näkökohtia mm. sillä, että hän on ollut vastuussa mm. suuresta opetussuunnitelman uudistuksesta sekä eri musiikkiopistojen opetussuunnitelman päivityksistä. Oikaisuvaatimuksen tekijä tuo oikaisuvaatimuksessaan esiin, että hän on tehnyt osaamisperusteisuuteen liittyvää kehittämistyötä eri kansanlaisopistoissa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä tuo oikaisuvaatimuksessaan esiin myös haastattelussa esiin nostamiaan esimerkkejä aikaisemmin tekemästään kehittämistyöstä ja haastattelussa esittämistään kehittämisideoista opistojen yhteistyön kehittämiseksi.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä nostaa oikaisuvaatimuksessaan esiin, että haastattelutilanteessa yleissivistävän koulutuksen johtaja on todennut, että häneltä ei kysytä vapaan sivistystyön lain tuntemuksesta, koska hän on toiminut pitkään rehtorina sekä musiikkiopistossa että kansalaisopistossa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää epäilevänsä, että hän on virkaan soveltuvuuden, mm. pitkän rehtorikokemuksen sekä monipuolisen koulutuksen perusteella jäänyt valitsematta tehtävään sekä perustuslain, yhdenvertaisuuslain että tasa-arvolain pykälien mukaisilla kielletyillä syrjintäperusteilla. Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että hän on hakemuksessaan tuonut esille, että hän on ollut objektiivisesti arvioituna huomattavasti kokeneempi ja pätevämpi kuin tehtävään valittu nuorempi toista sukupuolta edustava hakija. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijän mielestä haastateltavien hakijoiden ansiovertailu on laadittu virheellisesti, se perustuu osittain olettamuksiin ja siinä on ylikorostettu virkaan valitun henkilön tuntemusta Petäjä-opistosta ja Ylä-Satakunnan musiikkiopistosta.

Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa myös tasa-arvolain 9a §:ään. Kyseinen lain pykälä velvoittaa sen, joka katsoo joutuneensa tässä laissa tarkoitetun syrjinnän kohteeksi, esittämään tuomioistuimessa tai toimivaltaisessa viranomaisessa käsiteltäessä tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, että kyseessä on syrjintä sukupuolen perusteella. Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa oikaisuvaatimuksessaan, että tässä tilanteessa työnantaja ei ole osoittanut, että sukupuolten välistä tasa-arvoa ei olisi loukattu, ja että menettely olisi johtunut jostain muusta, hyväksyttävästä seikasta.

Vastine oikaisuvaatimuksessa esitettyihin väitteisiin

Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakemuksessaan todennut olevansa motivoitunut ja ammattitaitoinen esihenkilö sekä arvostavansa suuresti kollegiaalista yhteistyötä ja positiivista työyhteisöä. Toimintatavoissaan hän korostaa yhdessä tekemisen ja vuorovaikutuksen merkitystä, rauhallisuutta ja kokonaisuuden laajaa ymmärtämistä. Hakemuksen ja haastattelun perusteella ei näistä ominaisuuksista ja toimintatavoista kuitenkaan saatu näyttöä. Hakemuksessa korostettiin hyviä vuorovaikutustaitoja ja näistä ei saatu näyttöä.

Virkaan valitun henkilön näytöt sekä henkilöstöosaamisesta että vuorovaikutusosaamisesta ovat hyvät. Haastattelussa virkaan valittu henkilö otti hyvin huomioon haastattelijat ja antoi tilaa haastattelijoiden kysymyksille. Samalla virkaan valittu osoitti tuntevansa haetun tehtävän sisällön. Virkaan valittu henkilö on hoitanut haussa ollutta avointa virkaa 1.1.2025 lähtien ja kehittänyt Saskyn opistojen toimintaa ja yhteistoimintaa kuntayhtymän sisällä. Opistojen henkilöstö on ollut virkaan valitun henkilön toimintaan tyytyväinen.

Haastattelutilanteessa yleissivistävän koulutuksen johtaja on todennut, että oikaisuvaatimuksen tekijältä ei ole tarvetta kysyä taiteen perusopetuksen tai vapaan sivistystyön lakien ja asetusten tuntemisesta, koska hänen tiedetään toimineen pitkään molempien koulutusmuotojen rehtorin tehtävissä. Näitä tehtäviä ei olisi voinut hoitaa ilman lainsäädännön tuntemusta.

Työkokemusta ja koulutusta on arvioitu ansiovertailutaulukon mukaisesti ennen haastattelukutsujen lähettämistä, ja ne ovat olleet ansiovertailun kohteita ennen haastatteluja. Ansiovertailussa pisteitä työkokemuksen pituuden mukaan annettiin asteikolla 1–3. Vankka kokemus opistojen johtamisesta (0–1 vuotta 1 pistettä, 2–5 vuotta 2 pistettä, yli 5 vuotta 3 pistettä). Oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut ansiovertailussa työkokemuksesta täydet pisteet. Virkaan valittu on saanut vertailussa työkokemuksesta oikaisuvaatimuksen tekijää pienemmät pisteet. Työkokemukseksi huomioitiin vapaan sivistystyön ja taiteen perusopetuksen koulutuksien rehtori-, apulaisrehtori- ja koulutuspäällikön tehtävät.

Väite siitä, että ikä olisi ollut valintakriteerinä, ei pidä paikkaansa. Kaikki haastatteluun kutsutut olivat eri-ikäisiä ja kaikki haastateltavat olivat ennen haastatteluja pisteytetty koulutuksen ja soveltuvan työkokemuksen perusteella.

Väite siitä, että sukupuoli olisi vaikuttanut valintaan, ei pidä paikkaansa. Hakijoista kahdeksan oli naispuolisia, 11 miespuolisia, haastatteluun kutsutuista neljä oli miespuolisia, kaksi naispuolisia. Haastatteluun kutsuttiin työkokemuksen, koulutuksen ja hakemuksessa osoitetun osaamisen perusteella, sukupuolella ei ollut minkäänlaista merkitystä tehtävää täytettäessä.

Väite siitä, että hakijoiden ansiovertailu on laadittu virheellisesti, ei pidä paikkaansa. Ansiovertailu suoritettiin koulutuksen ja työkokemuksen perusteella kokonaan ennen haastatteluja ja muilta osin tukeutuen hakijoiden hakemuksiin ja haastatteluihin.

Haastatteluryhmä oli pisteytyksestä yksimielinen.

Väite siitä, että ansiovertailu perustuisi osittain olettamuksiin ja siinä olisi ylikorostettu virkaan valitun henkilön tuntemusta Petäjä-opistosta ja Ylä-Satakunnan musiikkiopistosta ei pidä paikkaansa.

Viran hakuilmoitukseen laitettiin sellaisia kriteerejä, joihin hakijoiden toivottiin osaamisellaan vastaavan mahdollisimman hyvin. Valinta kuitenkin perustui objektiiviseen sekä hakemuksista että haastattelusta saatuun tietoon. Lopullinen päätös valinnasta tehtiin kokonaisarvioinnin perusteella.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan valintapäätöstä tehtäessä ei ole tehty kokonaisarviota, jossa olisi otettu huomioon viran hoitamisen kannalta merkitykselliset haastattelujen perusteella esiin nousseet työskentelyominaisuudet tai koulutus tai työkokemus.

Vapaan sivistystyön ja taiteen perusopetuksen rehtorin virkavalinta on perustunut koulutuksen ja työkokemuksen, hakuasiakirjojen ja haastattelussa osoitetun soveltuvuuden pohjalta tehtyyn kokonaisarvioon. Virkaan valitun henkilön vahvuudeksi katsottiin molempien koulutusmuotojen hyvä tuntemus, koeteltu kansalaiskunto, hyvät vuorovaikutustaidot ja näyttö toiminnan kehittämisestä.

Hakemusten ja haastattelujen perusteella haastatteluryhmä katsoi virkaan valitulla olevan haastatelluista parhaat edellytykset viran menestyksekkääseen hoitamiseen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole osoittanut yhtään tosiseikkaa, jonka perusteella voitaisiin olettaa syrjinnän tapahtuneen, ja jonka mukaan oikaisua syrjinnän perusteella voisi hakea. Rehtorivalinta on tehty käyttäen kokonaisharkintaa. Tehtävään valitun katsottiin olevan kokonaisarvion mukaisesti paras vaihtoehto täytettäessä SASKY koulutuskuntayhtymän vapaan sivistystyön ja taiteen perusopetuksen rehtorin virkaa. Tehtävään valittu on hoitanut kyseistä tehtävää menestyksekkäästi 1.1.2025 alkaen ja on saanut alaisiltaan sekä yhteistyötahoilta erittäin positiivisen palautteen.

Kuntayhtymäjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asian, eikä päätös ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä.

Liitteenä on oikaisuvaatimus ja kuntayhtymäjohtajan päätös 5.12.2025 § 17. Oikaisuvaatimus sisältää henkilötietoja eikä sitä julkaista yleisessä tietoverkossa. Oheismateriaalina on ansiovertailu.

Tiedoksi Oikaisuvaatimuksen tekijä, yleissivistävän koulutuksen johtaja, henkilöstöpäällikkö, hallintojohtaja

Muutoksenhaku Kunnallisvalitus